Le  tribunal suisse a rejeté l’appel de la FIFA de relancer une enquête pénale contre l’ancien président Sepp Blatter sur un accord de 2005 avec l’Union Caribéenne de Football pour vendre les droits de diffusion de la Coupe du monde.

L’année dernière, les accusations de mauvaise gestion pénale contre Blatter par les procureurs suisses ont été abandonnées. Le bureau du procureur général suisse a décidé de clore une enquête sur le prétendu accord de 1995 avec l’Union Caribéenne de Football , alors sous le contrôle du tristement célèbre Jack Warner, pour vendre les droits à bon marché.

Les procureurs avaient enquêté sur Blatter pour avoir signé un contrat avec l’Union Caribéenne de Football défavorable à la FIFA. Le contrat accordait à l’Union Caribéenne de Football les droits télévisuels des Coupes du monde 2010 et 2014 pour 600 000 dollars, un montant jugé bien inférieur au prix du marché.

L’affaire a été classée parce que les procureurs n’étaient pas en mesure de déterminer la valeur marchande des droits de télévision et donc pas non plus le montant des dommages.

La FIFA, en tant que partie lésée, a cherché à annuler la décision du MPC, mais son appel en faveur du rétablissement de l’affaire a maintenant été rejeté par la Commission d’appel du Tribunal pénal fédéral.

Le tribunal n’a également trouvé aucune indication que Blatter avait agi en violation du contrat pour les droits de télévision.

En tout état de cause, l’affaire ne pouvait être poursuivie en raison d’un délai de prescription puisque plus de 15 ans s’étaient écoulés depuis la signature du contrat.

Dans une deuxième affaire pénale, Blatter, aujourd’hui âgé de 85 ans, fait toujours l’objet d’une enquête sur le paiement controversé de 2 millions de francs suisses à Michel Platini, alors chef de l’UEFA, en février 2011 – quatre ans avant qu’il ne soit évincé de la présidence de la FIFA.

Blatter, qui a été banni pendant six ans pour sa conduite, a toujours estimé qu’il n’avait rien fait de mal et que le tristement célèbre “paiement déloyal” à Platini en 2011 pour des travaux de conseil effectués une décennie plus tôt était au-dessus du conseil, un paiement est déloyal s’il va à l’encontre des meilleurs intérêts de l’employeur.