Le président de la Federation Kényane de Football (FKF), Nick Mwendwa et son administration avaient toutes les raisons de craindre que le gaspillage de la subvention  Fifa Forward sur la camionnette disparue de Supersport fournisse à leurs adversaires un argument important, et peut-être décisif, à jouer lorsque le moment viendrait de tenir la prochaine FKF élections présidentielles au début de 2020.

Nick Mwendwa avait combattu le pouvoir du titulaire Sam Nyamweya dans des circonstances acrimonieuses, son principal opposant, avocat et président du Gor Mahia FC, Ambrose Rachier, mais l’accusant de soudoyer des délégués à hauteur de 125,000 Shilling (environ $ 1,250) par vote. “Je n’ai pas de preuves mais je sais que cela s’est produit“, a déclaré Rachier aux médias kényans, avant d’ajouter, tout à fait invraisemblable, qu’il avait hâte de travailler avec le nouveau président.

Ce n’était pas le début le plus propice pour l’entrepreneur de 37 ans, aussi beau que sa marge de victoire 50 voix contre 27  ait été finalement. Il y avait toutes les chances pour que ses rivaux saisissent l’opportunité que l’OB van fiasco leur offrait de contester sa légitimité. L’initiative de radiodiffusion avait été la réponse de Mwendwa à SuperSport mettant fin à son contrat avec la FKF  une résiliation qui, pourrait-on dire, avait été au moins en partie causée par la décision de Mwendwa d’élargir la Kenyan Premier League (KPL)  à  dix-huit équipes, dont la sienne.

L’argent était si rare au sein de la fédération kényane que les joueuses de l’équipe nationale féminine de football ont dû attendre le remboursement de certaines de leurs dépenses personnelles , sans parler du paiement de leurs primes  de match. S’il pouvait être démontré que l’administration de Mwenda avait abusé de plus d’un million de dollars de la Fifa…

Donc, cela ne devrait peut-être pas surprendre qu’il ait fallu six mois pour que l’effondrement de WTS Media Group devienne une affaire publique au Kenya, les premiers rapports étant publiés le 11 octobre 2019, à la suite de fuites du conseil d’administration de la FKF . WTS avait nommé des administrateurs le 11 avril.

1 octobre. C’est six jours après que la FKF a approuvé la nomination d’un conseil électoral à son AG, même s’il restait cinq mois avant l’expiration du mandat de Mwendwa. La vitesse à laquelle les rouages ​​du processus électoral se sont mis en marche a surpris tout le monde. Les responsables du comté seront élus le 23 novembre. Ces responsables choisiraient ensuite le Comité exécutif national de la FKF et son président début décembre. Pourquoi une telle hâte? Les critiques de Mwendwa s’en sont immédiatement emparés. Pour eux, cela a confirmé que le président de la FKF ne souhaitait pas voir une nouvelle administration examiner ce qui s’était passé avec WTS Media Group Ltd, et dans lequel un trou noir de plus d’un million de dollars de la FIFA avait été aspiré.

De plus, il semblait que la FKF avait pris des libertés avec les statuts de la FIFA ainsi qu’avec les siens. Par exemple, le «nouveau» président du Comité exécutif national de la FKF, le professeur Edwin Wamukoya, avait été choisi par le camp de Mwendwa alors qu’il n’était en fait pas éligible pour le poste qu’il occupait depuis 2016, car il était expressément interdit de servir deux personnes. termes consécutifs.

Plus grave encore, on a prétendu que 5 000 des 6 000 clubs affiliés à la FKF s’étaient vu refuser le droit de désigner leurs représentants au niveau national. Les règles d’éligibilité avaient été resserrées à un point tel qu’il était pratiquement impossible pour un «étranger» de participer aux élections. Le résultat a été que dans 39 des 47 districts où l’élection a eu lieu, les présidents, les députés et les fonctionnaires se sont présentés sans opposition.

Mwendwa devait également se présenter sans opposition pour un deuxième et dernier mandat en tant que président de la FKF, ce qui ne peut pas trop déplaire à la hiérarchie de la Fifa en termes politiques, car Mwendwa avait été un fervent partisan d’Infantino en 2016, alors qu’il posait sa candidature pour devenir président de la FIFA.

Le chaos s’ensuivit. Suite aux représentations de plus de soixante acteurs kenyans du football, l’organe suprême d’arbitrage sportif du Kenya, le Tribunal du contentieux sportif (SDT) a annulé les élections qui devaient avoir lieu le 7 décembre, cinq jours avant le début du scrutin – annulant également les élections de l’arrondissement. qui avait déjà eu lieu.

La Fifa est intervenue par l’intermédiaire de sa responsable des services de gouvernance, Sarah Solemale, insistant pour que les élections aient lieu avant le 10 février 2020, date à laquelle le mandat présidentiel de Mwendwa arriverait à expiration. Ils n’ont pas. La balle a été frappée plus loin dans le parc et une nouvelle date a été fixée vers la fin du mois de mars 2020, ce que la FIFA a accepté, déclarant cette fois que le 30 mars serait la limite absolue en ce qui les concernait.

Celà ne devait pas être. Le 17 mars, le SDT, tout en se prononçant en faveur de la FKF sur un certain nombre de points, a jugé que les règles d’éligibilité mises en place par la Fédération  kényane constituaient «clairement un obstacle illégitime à la candidature et ont pleinement [expliqué] pourquoi […] la les postes de président et de vice-président n’ont qu’un seul candidat, ce qui fait de l’élection un couronnement ( nos italiques ). Il y a apparemment de nombreux autres postes dans lesquels il n’y a pas de contestation de la candidature du titulaire ».

Le SDT est allé plus loin. La Cour a effectivement dissous le conseil d’administration de la FKF, démettant Mwendwa de la présidence et appelé la Fifa à intervenir.

Il vaut la peine de citer leur décision dans son intégralité, ne serait-ce que pour montrer à quel point elle a été sans équivoque.

«La troisième option présentée au Tribunal est de demander à la FIFA de nommer un comité de normalisation en vertu des articles 8 et 14 des Statuts de la FIFA. C’est la voie qui se recommande le mieux au Tribunal et, par conséquent, cette décision sera transmise à la FIFA avec la demande de nommer un comité de normalisation de la Fédération de Football Kenya, dont le mandat comprendrait la gestion des affaires quotidiennes de la FKF, pour revoir les statuts de la FKF 2017 et organiser et conduire les élections pour la FKF. On espère que cette proposition fera l’éloge de la FIFA et qu’elle prendra des mesures immédiates pour nommer un comité de normalisation et informer la FKF et le Tribunal de l’identité des personnes recommandées pour une telle nomination. […] Pour éviter tout doute, Sauf que, pour la FIFA du moins, ce n’était pas le cas.

Le mail de Véron Mosengo-Omba est arrivé dans la boîte de réception du secrétaire général de la FKF, Barry Otieno, le 25 mars, huit jours après la décision du SDT qui avait expressément demandé à la Fifa d’intervenir dans les affaires de la FKF.

«Avant tout», écrit Mosengo-Omba, «nous tenons à souligner que les statuts de la FKF ne reconnaissent pas expressément la compétence du SDT comme étant l’ultime forum d’arbitrage au niveau national. De plus, nous notons que le SDT n’est pas un tribunal d’arbitrage national au sens de la circulaire 1010 de la FIFA du 20 décembre 2005. Malgré ce qui précède, la FKF a été étonnamment soumise au SDT de sa propre initiative alors qu’elle n’était pas obligée de le faire conformément à ses statuts. Cela ne signifie cependant pas que les décisions du SDT lient la FIFA en ce qui concerne ses prérogatives et attributions pour lesquelles le Tribunal arbitral du sport (TAS) de Lausanne, Suisse, a une compétence exclusive (cf. art. 57 et 58 des Statuts de la FIFA , Édition 2019). Par conséquent, nous tenons à souligner que la décision pertinente du SDT n’a aucun effet juridique sur la FIFA. »

«Dans ce contexte et pour la paix, la FIFA est prête à rencontrer dans les plus brefs délais la FKF, le (s) représentant (s) SDT, le ministre des Sports et toutes autres parties prenantes concernées afin de trouver une voie à suivre. À cet égard, si la situation sanitaire mondiale n’évolue pas positivement d’ici le 6 avril 2020, nous vous contacterons pour explorer d’autres possibilités, y compris une réunion par vidéoconférence »( Comme nous l’avons vu, cette réunion a maintenant été repoussée à mai 2020 le plus tôt ).

«Dans l’attente de cette réunion et pour éviter tout doute, les membres actuels du comité exécutif de la FKF, y compris son président, resteront en fonction». Même si leurs mandats avaient déjà pris fin, quelle que soit la décision de SDT.

Bien que cela ait dû être une musique douce aux oreilles de Nick Mwendwa, le président du SDT, John Ohaga, pouvait à peine croire les siens. “Cela semble contredire ce dont j’ai discuté avec la FIFA”, a déclaré le juge à Standard Sports. «Si la FIFA n’est pas satisfaite, elle peut faire appel au TAS. La FKF gère le football au Kenya avant tout et elle doit se conformer aux décisions du Tribunal du contentieux sportif du Kenya ».

Pourquoi alors la Fifa, et plus précisément Véron Musengo-Omba, se sont-elles senties obligées de se rabattre sur des détails techniques discutables pour justifier leur inaction au Kenya?

Dans un cas, l’autorité sportive suprême du Kenya avait annulé deux élections qu’elle considérait comme iniques, suivant une voie judiciaire claire; mais la Fifa avait choisi de regarder dans l’autre sens, bien qu’on lui ait demandé d’intervenir.

Dans un cas, la Fifa avait de facto protégé un allié de Gianni Infantino, Nick Mwendwa, qui était confronté à des questions inconfortables au sujet de la débâcle de la fourgonnette OB – dans laquelle la FIFA et, en fait, Véron Musengo-Omba avaient joué un rôle actif s’il devait être remplacé à la tête de la FKF.

Dans l’autre, la Fifa avait de facto puni un régime qui avait mis fin au règne d’un autre allié de Gianni Infantino, l’ancien président de la TTFA, David John-Williams, qui devait également faire face à des questions inconfortables sur l’utilisation de 2,5 millions de dollars. consacré à la construction de la «Maison du football» de T&T, dans laquelle la FIFA et, en fait, Véron Musengo-Omba ont joué un rôle actif.

Dans les deux cas, un comité de normalisation – et son pendant, le refus d’y recourir – avait été des armes clés dans l’arsenal de la Fifa, et lui avait permis d’exercer un contrôle sur une association membre, et ce lorsque les propres statuts de la Fifa (article 8.2) spécifient que «Les organes exécutifs des associations membres peuvent, dans des circonstances exceptionnelles, être révoqués par le Conseil en consultation avec la confédération concernée et remplacés par un comité de normalisation pour une durée déterminée». 

Le fait que la FKF se soit retrouvée dans des «circonstances exceptionnelles» ne pouvait être nié, alors que l’organe suprême d’arbitrage sportif du Kenya avait annulé deux tours des élections. Mais la FIFA a refusé de répondre à sa demande d’aide. En quoi la situation de Trinité-et-Tobago aurait-elle pu être plus «exceptionnelle»?

Cela rappelle le libellé d’un autre article des statuts de la FIFA, l’article 14.1 (i), qui rappelle aux associations membres qu’elles doivent « gérer leurs affaires de manière indépendante et veiller à ce que leurs propres affaires ne soient influencées par aucun tiers»; ce qui, à son tour, pose la question: l’un de ces «tiers» pourrait-il être la Fifa elle-même? 

“une enquête de Philippe Auclair pour josimarfootball.com, reproduite ici avec leur aimable autorisation”?

Par Philippe Auclair